De nuevo, Barney Frank ataca el enfoque de la HBPA y defiende el "derecho al embargo hipotecario"

28 de julio de 2008

28 de julio de 2008 (LPAC).— De manera notable, en enero, al hablar en Goucher College de Maryland, el representante Barney Frank dejó en claro que estaba presionando para asegurarse que ningún miembro de la Cámara de Representantes introdujeran el proyecto de ley propuesto por Lyndon LaRouche, la Ley de Protección a los Bancos y Propietarios de Vivienda (HBPA). La propuesta de LaRouche de agosto del 2007 fue diseñada como un "cortafuego" para proteger a sectores económicos vitales ante el imparable desplome financiero. Prohibiría los embargos hipotecarios a nivel nacional y usaría la reorganización federal por quiebra para proteger a los bancos autorizados, que se otra forma caerían en la insolvencia ante el desplome. Pero "Rescates Barney" tenía otras ideas —rescatar las hipotecas bursatilizadas y defender "el derecho legal a los embargos hipotecarios". Le dijo a la audiencia en Goucher College que la propuesta del HBPA de LaRouche era "anticonstitucional e irresponsable y nadie en la Cámara de Representates la va a tocar".

El viernes 25 de julio, luego de que la Cámara de Representantes aprobase el el enorme rescate de los valores hipotecarios de Fannie y Freddie, propuesto por de Dodd y Frank, y a punto de aprobarse en el Senado, Frank usó su discurso inaugural en las audiencias de la Comisión de Servicios Financieros para justificarse de nuevo, aunque esta vez sin nombrar a LaRouche o la HBPA.

Frank le concedió a la Comisión que había otras formas en que pudieron haber legislado: "una segunda [forma] habría sido un esfuerzo por decirle no, en términos legislativos, a los embargos hipotecarios. Algunos abogaban por esto [nadie ha propuesto eso más que el Comité de Acción Política LaRouche y sus partidarios en varias localidades en todo el pais], pero yo creo que tiene problemas constitucionales. Yo creo que tambien tiene problemas sobre cómo se discrimina cuales embargos hipotecarios se autorizan y cuales no". Frank, durante los debates del 2008, había alegado un "derecho constitucional al embargo hipotecario" de los propietarios, como lo ha hecho el megaespeculador y financiero demócrata George Soros.

Frank tambien negó repetidamente la documentación de EIR News Services, con fecha de marzo del 2007, de que el proyecto de ley Dodd-Frank había sido diseñado por los bancos de Wall Street, para que rescataran sus valores hipotecarios. "La legislación que acabamos de aprobar... es inusual en el sentido de que fue escrita aquí", alegó Frank, más de una vez durante su primer acto. "Fue escrito por el equipo de esta comisión...y fue escrito por el equipo de la Comisión de Administración y Presupuesto... Estoy muy orgulloso de esto". De hecho, el 29 de junio un artículo del Washington Post confirmó lo que ha EIR había informado anteriormente: que la legislación fue diseñada básicamente por el banco Credit Suisse.