La demanda ... en contra de la estafa con la tasa LIBOR, se consolida ahora como una mega demanda nacional

17 de julio de 2012

La demanda encabezada por Baltimore en contra de la estafa con la tasa LIBOR, se consolida ahora como una mega demanda nacional en contra de los hampones banqueros

17 de julio de 2012 — El 2 de julio en el juzgado federal de Nueva York, los abogados de los 16 mega bancos acusados presentaron una moción conjunta para que se desechara la demanda antimonopolios interpuesta en contra de ellos, bajo cargos de haber manipulado la tasa LIBOR, presentada por varios demandantes ha instigación de la ciudad de Baltimore en agosto del 2011, la cual se ha venido expandiendo desde entonces hasta consolidarse en una demanda penal gigantesca que incluye a muchas más entidades gubernamentales, fondos e individuos.

Los banqueros hampones acusados tienen las mismas probabilidades de sobrevivir judicialmente que una bola de nieve en el infierno. A diario salen a relucir las declaraciones que documentan los daños y las pérdidas resultantes de sus fraudes con la tasa LIBOR, y la maldad que conlleva. Las ciudades le pagaron millones a los megabancos en los acuerdos amañados de las permutas por tasas de interés (swaps) –donde le pagaban a los bancos una especie de seguro ante la eventualidad de que aumentaran las tasas de interés LIBOR, la cual los mismos bancos mantuvieron a la baja para que les siguieran pagando ese seguro— en tanto recortaran o clausuraban funciones básicas del municipio. La alcaldesa de Baltimore Stephanie Rawlings-Blake dijo la semana pasada que las manipulaciones de la tasa LIBOR afectaron a Baltimore y a otras ciudades en el peor de los momentos posibles, en el punto más álgido de la recesión. Las ciudades trataron de reducir sus gastos recortando los servicios de bomberos, policiales, recreacionales y otros más, todo esto a la vez que los bancos hacían crecer el déficit presupuestal de las ciudades al fijar las tasas de interés artificialmente, para pagarles menos a las ciudades por sus inversiones. "No podemos quedarnos de espectadores cuando sentimos que nos han engañado" le dijo a CBS. "Estamos hablando de entre un millón y dos millones. Ustedes saben, eso significa una compañía de bomberos, esos son centros recreativos. Esos son servicios que necesita nuestra ciudad y vamos a pelear por conservarlos".

Michael Campbell de la Unión de Bomberos de Baltimore dijo que la seguridad de Baltimore se vio afectada por lo que hicieron los bancos. Se tuvieron que cerrar algunas de las estaciones de bomberos. "Digamos que una estación cierra hoy y ahí no hay nadie. Le va a tomar mucho más tiempo a la siguiente compañía de bomberos más cercana llegar hasta los hechos. Entonces, así es, tiene un impacto dramático en la seguridad".

En la última consolidación de demandantes, el 12 de julio, se juntó la demanda Sheboygan Community Bank & Trust RICO —presentada en mayo como una acción penal de miles de bancos comunitarios de EU— a otras tres propuestas de acción penal, en donde se acusa a los mega bancos de violar la ley antimonopolio. Esto constituye una cuarta categoría en el tipo de demandantes. Los otros tres son: demandantes (como Atlantic Trading, en Chicago) que hacían corretaje con valores vinculados a la LIBOR en bolsas de valores; demandantes (como Baltimore) que le compraron a los bancos valores vinculados a la LIBOR; y aquello como la firma de inversiones Charles Schwab, que invirtieron en valores, cuyos pagos de intereses estaban basados en la LIBOR. Charles Schwab es uno de los iniciadores de la demanda original junto con la ciudad de Baltimore en el 2011.

El caso solicitó un jurado, y está en manos del Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York con el título de: En re: Litigio Antimonopolio por Instrumentos Financieros con base en LIBOR, con la juez Naomi Reice Buchwald. El litigio incluye 24 acciones penales, o demandas conjuntas en contra de los bancos mencionados, acusados de conspirar para suprimir la LIBOR, declarando deliberadamente a la baja los costos de los préstamos ante la Asociación de Banqueros Británicos (Identificación del Caso: MDL, No. 2262, 11 Civ. 2613)

DEMANDANTES. En la denuncia enmendada consolidada, al 1 de mayo del 2012, entre otros muchos demandantes están: la alcaldesa y el Concejo de la Ciudad de Baltimore, la Ciudad de Nueva Bretaña (Connecticut), el Fondo de Prestaciones de Bomberos y Policías, varios individuos y muchos fondos de inversiones privados. Después se agregarn el Sheboygan Community Bank (Winsconsin), etc.

ACUSADOS. Bank of America Corporation, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Barclays Bank Plc, Citibank NA, Citigroup Inc., Cooperative Central Raiffeisen-Boerenleenbank B.A., Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG, HBOS Plc, HSBC Bank Plc, HSBC Holdings Plc, J.P. Morgan Chase & Co, JPMorgan Norinchukin Bank, WestDeutsche Immobilienbank AG, WestLB AG.

Naturaleza de los cargos: colusión, manipulación

La naturaleza de los cargos, tal y como aparecen en los documentos ante los tribunales (Litigio de Acción Colectiva consolidada enmendada relacionada con: Acción de los demandantes con base en intercambios, 30 de abril de 2012) incluyen lo siguiente:

RESUMEN DE ACUSACIONES:

"Esta acción se presenta por las manipulaciones y desinformaciones intencionales e ilegales de los demandados de —así como también por su combinación, acuerdo y conspiración para fijar— las tasas LIBOR y restringir la comercialización en el mercado de los derivados con base en la LIBOR durante el Período de la Clase" el cual está definido como 8 de agosto de 2007 hasta 17 de mayo de 2010. La documentación extensa incluye gráficas de los patrones de las tasas, en general y por parte de cada uno de los bancos acusados".

"Los acusados en connivencia y sistemáticamente manipularon las tasas LIBOR...".

NATURALEZA DE LAS ACUSACIONES:

"Este caso se presenta debido a la manipulación de la LIBOR para el dólar estadounidense ("USD-LIBOR" o simplemente "LIBOR") —el punto de referencia para determinar las tasas de interés de billones de dólares en instrumentos financieros— por un cuadro de instituciones financieras prominentes. Los acusados perpetraron fraude para deprimir la LIBOR por dos razones principalmente. Primero, muy conscientes de que la tasa de interés que paga un banco (o se espera que pague) sobre su deuda es vista ampliamente, si no es que universalmente como la personificación de la evaluación del mercado del riesgo asociado con el banco, los acusados subestimaron sus costos de endeudamiento a la Asociación de Banqueros de Gran Bretaña ("BBA") (suprimiendo por lo tanto la LIBOR) para presentarse ellos mismos como más económicamente saludable de lo que realmente eran..."

"Segundo, al suprimir artificialmente la LIBOR les permitió a los acusados pagar tasas de interés más bajas en los instrumentos financieros con base en la LIBOR que los acusados le vendieron a los inversionistas..."