Siguen las repercusiones del obstruccionismo parlamentario de Rand Paul

12 de marzo de 2013

12 de marzo de 2013 — Las repercusiones de la intervención histórica de Rand Paul se siguen sintiendo, mientras que la prensa oligarca se esfuerza por volver a meter en la camisa de fuerza de dos partidos a los que rompieron con líneas partidistas en apoyo del obstruccionismo. Pero el genio ya se salió de la botella, con énfasis especial entre los votantes "jóvenes" (el futuro). Como lo afirmó Lyndon LaRouche en su videoconferencia por Internet del 8 de marzo: "Lo que hizo Rand Paul, con su acción en particular, llegó muy lejos, hasta ahora, hasta poner en acción un movimiento para ponerle fin al sistema de partidos".

Brian Doherty, editor principal del blog y portal electrónico Libertarian Reason dijo muy emocionado: "Esto es algo súper importante. En 36 horas, cambio completamente el partido Republicano... Quien sabe, quizá en dos años el obstruccionismo no va a ser gran cosa. Pero hoy, parece como si todo hubiera cambiado. Hoy, se siente como si el Partido Republicano fuera diferente".

El diario neoyorquino New York Post publicó una serie de cartas bajo el encabezado, "Un republicano que da el ancho: Rand Paul versus el viejo GOP" la primera de las cuales dice:

"Por un lado tenemos a Paul y a los senadores Marco Rubio y Ted Cruz que representan el futuro del partido. Por el otro, tenemos a los senadores John McCain y Lindsey Graham, recién desempacados de una comida gratis, tratando infructuosamente de marginar un tema que tocó una fibra vital de los jóvenes conservadores. Paul y los de su tipo, tiene el pulso del futuro del partido en tanto que McCain y compañía están más aferrados a su marcapasos".

El domingo en el noticiero Fox, la anfitriona radial conservadora Laura Ingraham, hablando con Chris Wallace, "quien en algún momento acusó a los oponentes de la invasión a Irak de 'subvertir a Estados Unidos', habló en términos similares:

"John McCain, Lindsey Graham y la junta editorial del Wall Street Journal se mostraron extremadamente desdeñosos contra Rand Paul. El Wall Street Journal dijo, "'calma, se necesita algo más que simplemente acelerar a los impresionables libertarios en sus dormitorios universitarios'. Yo pensé para mi misma, ¿cuando fue la última vez que un republicano pudo capturar la imaginación de las personas jóvenes, algunas personas a la izquierda, Mitch McConnell, John Thune, John Cornyn, Ted Cruz, Marco Rubio? Había una amplia gama de republicanos y personas de la izquierda que dijeron, '¿Saben algo? Yo creo que el procurador general debe poder responder una simple pregunta con un inequívoco si o no' [sobre el uso de drones]. No podía hacerlo y Rand Paul tuvo una función enormemente importante durante el obstruccionismo parlamentario. No estuvo agitando las manos ni despotricando ni delirando, contrario a lo que dice condescendientemente el Journal".

Y en un artículo en la página editorial del San Francisco Chronicle, la columnista "conservadora" Debra Saunders con el titulo "Si te cubres los oídos no vas a escuchar el estallido de la bomba" argumenta que "el Obama del 2007 ya no existe" y agrega que "el Presidente imperioso tiene un procurador general que cuando Paul le preguntó sobre si era constitucional que el Presidente autorizara un ataque con drones en contra de un ciudadano estadounidense en territorio estadounidense sin previo juicio, no pudo responder con un inequívoco 'no' ". La derecha y la izquierda se unieron en contra de Obama con la obstrucción parlamentaria, dice, y "lo que es peor para el gobierno, Wyden anunció que tanto el como Rand 'sentían que esto no era más que el principio de este debate' ".