Obama inventa una nueva justificación legal para la guerra en Siria y nuevas guerras

11 de agosto de 2015

11 de agosto de 2015 — El gobierno de Obama ha dado otro paso más para expandir la guerra, empleando el mismo método evidente hace un mes cuando anunció que le había dado autorización a las fuerzas armadas para atacar a fuerzas del gobierno sirio, si se enfrascaban en combate contra los grupos de la oposición armados y entrenados por las fuerzas armadas de Estados Unidos. En las entrañas de la Casa Blanca se ideó un dudoso cambio en los planes y se filtró a un reportero a través de un cierto funcionario anónimo, en vez de ir ante el Congreso Federal y el pueblo estadounidense para discutir un asunto de guerra o paz.

Esta vez, el paso tiene que ver con una nueva justificación legal que da la Casa Blanca de Obama para explicar la autoridad legal que él cree que es la que apoya el plan descrito, anunciado la semana pasada a través de una fuente no identificada: el Artículo II de la Constitución: "Si las fuerzas del gobierno sirio atacan a los combatientes sirios que nosotros hemos entrenado y equipado mientras ellos atacan al EIIS, el Presidente tendría la autoridad bajo el Artículo II de la Constitución para defender a esos combatientes", le dijo el alto funcionario del gobierno no identificado por nombre al periódico The Hill. Esto no solo se aplica al puñado de combatientes seleccionados que han entrenado las fuerzas armadas de EU; cubre los grupos de donde provienen esos individuos, a donde hubieran regresado en caso de que no hubiesen resultado seleccionados para el entrenamiento. De hecho, un funcionario estadounidense (¿será el mismo?) dijo que la coalición encabezada por EU ya le está dando apoyo aéreo a esos grupos en contra del EIIS, a pesar de que no cuentan entre ellos con los rebeldes entrenados por EU. Un funcionario diplomático le dijo a The Hill que algunos de los grupos pudieran atacar a Assad, lo que acercaría a Estados Unidos a una guerra en contra del régimen.

Según expertos judiciales consultados por The Hill, la justificación de Obama pone el Artículo II de cabeza. Louis Fisher, Profesor residente en el Proyecto Constitución y ex investigador del Servicio de Investigaciones del Congreso, y otros expertos legales dijeron que el Artículo II se ha interpretado como que le permite al Presidente "repeler ataques súbitos" en contra de tropas de EU, el territorio continental de EU y sus intereses. Utilizarlo para defender a los rebeldes sirios, no encaja bajo la interpretación anterior, dijo. Stephen Vladeck, profesor de derecho en American University dijo que "mediante esta lógica cualquier persona o pieza de equipo militar empleada por cualquiera que este en un bando de cualquier conflicto, con el cual estemos de acuerdo, de repente lo cubre el Artículo II. Y eso no está bien".

Aunque The Hill no lo menciona, dichas interpretaciones pueden tener implicaciones peligrosas para la política de EU en Ucrania, en donde Estados Unidos tiene "activos" no solo tropas estadounidenses, sino también guardias nacionales ucranianos de grupos neonazis tales como el Sector Derecha y el Batallón Azov que ellos han entrenado y los humvees, radares y otro tipo de equipo que Estados Unidos le ha dado al gobierno de Kiev para la guerra en contra de su propia región Donbass.