Productividad: otra medida de la lúgubre economía de Obama

14 de agosto de 2015

13 de agosto de 2015 — La sequía en la productividad laboral de la economía de Estados Unidos ya se ha extendido por cinco años, los mismos años de la notoria "recuperación de Obama", y es la causa que subyace en el estancamiento de los salarios y la pérdida de ingresos reales en los hogares estadounidenses.

Un informe del Departamento del Trabajo de EU dado a conocer el 11 de agosto, sobre el crecimiento en la productividad en el segundo trimestre, revisa el período de 2012 a 2014, y tiene cifras generales sobre la productividad de la fuerza de trabajo estadounidense desde el 2010.

Se muestra que después del crac financiero y el desplome que causó desempleo masivo del 2007 al 2009, la "recuperación de Obama" ha estado marcada por cinco años y medio en los cuales la productividad nominal —el producto total sobre horas trabajadas por la fuerza laboral— ha crecido a una tasa de solo 0.3% al año. Esto está relacionado con las inversiones de capital en las empresas y su crecimiento ha sido a una tasa extraordinariamente baja en estos años, en la medida en que la política de la Reserva Federal ha llevado a esas grandes empresas que pueden obtener crédito y obtener ganancias, a canalizar ambas cosas a los mercados de valores en vez de las inversiones en planta productiva.

Pero hasta esta tasa miserable en las inversiones de capital de las empresas ha sido mayor que el crecimiento de la productividad laboral. Eso indica que el "factor de productividad total" (la medida del poder de las inversiones de capital al introducir nuevas tecnologías y procesos laborales) en realidad ha sido de cero crecimiento o incluso negativo, en esos cinco años. En comparación, las tasas de crecimiento del factor de productividad promediaron 3% al año durante las presidencias de Franklin D. Roosevelt, 2.5% al año en la década de la Presidencia de John F. Kennedy y aún en la década de los 1990 andaba aproximadamente en el 1%.

Ambas "sequías en la productividad" están apuntaladas en la economía física por la falta absoluta de crédito nacional para las inversiones en infraestructura moderna durante todas las presidencias de Obama y Bush.

La cadena televisora CNBC cubrió el 12 de agosto algunas respuestas a esta lamentable información del Departamento del Trabajo. " 'Este tópico aún no está recibiendo casi nada de atención, en particular entre los candidatos presidenciales, pero hay razones de peso para creer que el estancamiento en la productividad ha sido más dañino para los niveles de vida reales de los estadounidenses que la Gran Depresión' le dijo en una nota a sus clientes Paul Ashworth, el jefe de economía de EU de Capital Economics. 'El crecimiento en la productividad es el motor principal de las ganancias en los salarios reales' ".

" 'Esto tiene implicaciones enormes para la economía', dijo Stephen Stanley, economista en jefe de Amherst Pierpont Securities. 'Como se da cuenta la gente finalmente, significa que el crecimiento potencial es marcadamente menor de lo que suponían los economistas hasta hace muy poco. Estos datos sugieren que el crecimiento potencial real [de la economía de EU] está muy por debajo del 2%, posiblemente hasta menor del 1%' ".